Hogyan változott az eredetiségvizsgálat?

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/megbenitottak-pestet-a-tuntetok-2009394

nem elég,hogy hatszoros a dödölléjük,még menstruálnak is....akarom,mondani demonstrálnak(mindegy,csak a vér folyjon)!!!

Kissé meglepő reagálásokat olvasni. A sarc eddig is létezett: két éve, 2008-ban járt le akkor már 11 éve birtokunkban levő autónk műszakija,amit 3 éves korában, használtan vettünk, első tulajdonosától. A forgalmiban volt még egy ablak - a két évvel ezelőtti esetet idézve - , de új forgalmit adtak, mindenféle hülyeségre való hivatkozással. És az új forgalmira hivatkozva eredetiségvizsgálatot kellett végeztetni, mert anélkül nem adták ki a forgalmit. Kör bezárult. És ha jól emlékszem, már akkor 17.000,- Ft-ot kóstált a játék.... Ki van ez találva!.... És még mondjátok, hogy nincs szükség a hivatalnokokra! Ilyen bevételekből nem csak eltartják magukat, hanem jól megérdemelt prémiumaikra is jut ! Hatszorosa, mint tisztességes ember fizetése....

1. Jogszabály módosítás miatt a 2006. január 1. előtt forgalomba helyezett járművekre, ha a soron következő műszaki vizsgáig még nem készült eredetiségvizsgálat, a műszaki vizsgán eredetiségvizsgálat díjat is kell fizetni. Valójában technológiáját tekintve integrált vizsgálat kerül elvégzésre, mely egy másik jogszabály módosításának következtében az eredetiségvizsgálat elnevezést kapta. Az integrált vizsgálat elnevezésű eljárás 2009. december 31-ig 7200 Ft –ba került, míg 2010. január elsejét követően ugyanennek a vizsgálatnak az ára az eredetiségvizsgálat díjtáblázata alapján van kiszabva. Ennek következtében az integrált vizsgálatért 10-13 000 Ft-tal fizet többet a jármű tulajdonosa. Álláspontom szerint egyébként is elhibázott gondolat a vizsgálandó járműveket hengerűrtartalmuk alapján kategorizálni, hiszen a vizsgálat szempontjából nincs összefüggés a hengerűrtartalom és a ráfordított munka között. Egyébként a technológia csak az elsődleges azonosítók vizsgálatára fókuszál, amit eddig is ellenőrzött a műszaki megvizsgálás során a vizsgabiztos. Amennyiben akár integrált vizsgálat, akár időszakos műszaki vizsgán gyanú merült fel az azonosítók eredetiségével kapcsolatban, - mintegy másodfokú eljárásként- eredetiségvizsgálatra kellett rendelni a járművet. Ez a tény is bizonyítja azt, hogy a „hagyományos” - már csak 2010. március 31-ig alkalmazott - eredetiségvizsgálat technológiája, adatbázis támogatása, szakmai felkészültsége lényegesen alaposabb vizsgálatot feltételez, mint az integrált vizsgálat.
2. Az oly sokat hivatkozott 2008-as GVH tanulmány egyébként megállapítja, hogy bár az integrált vizsgálatért fizetendő összeg alacsonyabb, mint az eredetiségvizsgálat díja, körülbelül kétszer akkora az egy felderítésre jutó költség, mint az eredetiségvizsgálatban ugyanez, azaz kevésbé hatékony az integrált vizsgálat, mint az eredetiségvizsgálat. Ennek ellenére a jogszabályalkotók a kevésbé hatékony technológiát hozták monopolhelyzetbe, két és fél- háromszoros áron, tehát legalább 5-6 szorosára fog emelkedni a társadalom költsége egy bűncselekményes jármű felderítésére.
3. Jogállamiság szempontjából aggályosnak tartom, hogy a 2006. január elseje előtt újként vásárolt autók tulajdonosai, saját költségükön bizonyítsák ártatlanságukat, megerősítve azt, hogy az elmúlt 6-12 évben még nem hamisították meg a járműazonosítóikat. Bár pontos statisztikai adattal nem rendelkezem, az elmúlt 8 év alatt cégünk által elvégzett legalább 20 000 vizsgálat tapasztalatai alapján bátran ki merem jelenteni, hogy nem az ilyen típusú tulajdonosi körből származnak a meghamisított azonosítóval rendelkező járművek. Amennyiben tényleg az adatbázis hiánya tenné indokolttá a vizsgálatot, akkor pedig csupán adatrögzítés céljából kéne vizsgálni az alvázszámot, motorszámot. Itt jegyezném meg, hogy a legtöbb EU-s országban a motorszám nem is számít azonosítónak, az a forgalmi engedélyben nincs rögzítve.
4. A GVH alapvetően a társadalomra kivetett túl magas költséget és az ügyintézés bonyolultságát kifogásolta. Itt hangzott el először az „egyablakos rendszer” létrehozásának szükségszerűsége. Meg kell állapítani, hogy az új rendszer egyáltalán nem egyszerűsíti, sőt bizonyos szempontból nehezebben elvégezhetővé teszi az eredetiségvizsgálatot. Előfordul, bár ritka az olyan eset, mikor egy autó műszaki vizsgáztatásának és tulajdonos változásának időpontja egybe esik. Emiatt nem tartom indokoltnak e két feladat egy helyen történő elintézését. Március 31-ig, az átmeneti időszakban még engedélyezett a mobil eredetiségvizsgálat, de a mai napig nem kaptunk állásfoglalást, hogy azt követően megmaradhat-e a társadalom jogos igénye alapján kialakult kényelmi szolgáltatás. Pontos adatom erről nincs, de becslésem szerint a vizsgálatok körülbelül 70 %-a mobil állomások segítségével zajlik. Ami biztos, hogy amennyiben a vizsgálat megrendelőjének saját magának kell elmennie egy fix állomásra, az ő időráfordítása, üzemanyag költsége megnövekszik. Például egy délután 3-kor elvégzendő vizsgálat miatt már 2-kor abba kell hagyni a munkát, hogy odaérjen a vizsgálatra, ami pedig 4-órakor ér véget. Ha ekkor indul vissza a munkahelyére, az 5 órás érkezés azt jelenti, hogy lejárt a munkaidő. Tehát ez a munkaerő azon a napon csak fél napot dolgozott. Az elvégzett vizsgálatok statisztikai adatai alapján napi 1000-1200 megrendelő érintett eredetiségvizsgálatban. A fölöslegesen ráfordított idő és a vizsgálatok szorzata a gazdasági termelés rovására megy.
1. A GVH sérelmezte továbbá azt is, hogy a vizsgált rendszerben csak az 5 fővállalkozó valamelyikével szerződött partner tudott részt venni az eredetiségvizsgálatban. Az új szabályozás szerint kizárólag az NKH-val történő szerződés ad lehetőséget a tevékenység végzésére. Eddig a piacon egymással versengő 5 cég közül választhatott az a vállalkozás, aki a tevékenységet ténylegesen végezte. A szerződés pontjai nem voltak kőbe vésve, a jutalékok egyedi megállapodás alapján kerültek megállapításra. Az alvállalkozók a fővállalkozók között szabadon mozoghattak. A GVH sérelmezte a versenyhelyzet hiányát, bár leszögezte, hogy a vizsgálat díját hatóságilag állapították meg díjrendeletben, amitől egyébként nem lehet eltérni. A jelenlegi szabályozás nem nyújtott megoldást a Versenyhivatal által kifogásoltakra. Hatósági díj továbbra is maradt, ellenben az NKH kőbe véste a jutalékot, 40 % jár a tevékenységet ténylegesen végzőknek. Ebből kell megtérülnie a szerződés megkötéséhez elengedhetetlen feltételek megteremtésére fordított költségnek, közben a telephelyet fenntartani, munkaerőt, annak járulékait fizetni. Az NKH, szemben az eddigi 5 fővállalkozóval, nem biztosít semmiféle támogatást a tevékenység folytatásához., pusztán a vizsgálat elvégzéséhez szükséges szoftverhez engedélyez hozzáférési jogosultságot. Számításaim szerint egy telephelyen optimális esetben a nem veszteséges szintet lehet kihozni. Ezzel szemben az informatikai partner, aki a biztonságos adatátvitelt garantálja 2004 óta és még 4 évig, kb. 15%-ot azaz 3. 000 Ft-ot kap vizsgálatonként, ami körülbelül 100 Millió forint havonta. Nem kellet versenyezniük sem ezért a pénzért, mert egyedüli meghívottként majdnem 5 milliárdért elvállalták, hogy az eddig szintén 5 milliárdért kialakított rendszerüket módosítják a megváltozott igényeknek megfelelően.

VESZEL EGY AUTÓT,TÖBBE KERÜL AZ ÁTÍRÁSA MINT AZ ÁRA !!!!

Akik Gyözikét néznek, és Izaurának gyüjtenek, (tisztelet a kivételnek(
sokkal jobbra ne számitsanak!!