A nap képe: biciklis az Erzsébet hídon
Egy kerékpáros halad az Erzsébet hídon, ahol a Magyar Kerékpárosklub tagjai rendhagyó demonstráción bemutatják, hogyan kell a szabályoknak megfelelően áthajtani rajta. A rendezvénnyel a kerékpáros közlekedés nehézségeire kívánták felhívni a figyelmet.
-
Felfüggesztették az ittasan karambolozó fideszes képviselő mentelmi jogát »
-
Sérültek, összetört autók a baktalórántházi tömegverekedés után »
HVG hirdetésfelhő
HVG hirdetésfelhő
Hozzászólások (24) , melyek közül a legfrissebbek:
Sziasztok!
Nem szeretném minősíteni a hazai szerveket de sajnos szükség lenne egy komolyabb szabályozásra a biciklisekkel
kapcsolatban.
Hiába a jogszabály ha nem tartatják be!!!!!
A mai napon eldöntöttem kamerát szerelek az autómba és minden dolgot rögzítek.
Egy laza bicajos szarva a kötelező haladási irányra majdnem egy autó alatt landolt és többeket hirtelen fékezésre
kényszerített.
Se lámpa sem pedig fényforrás nem volt a cangáján. Úgy elhúzott mint a szél, persze a "vidéki autós" jelzőt még
kimondta.Jellemző!!!
Ha ebből komolyabb dolog lett volna ki a felelős??????
Hát igen..... 1 ismeretlen tettes majd mindenki nyúlhat a zsebébe.
Sajnálom az elgázolt szabályosan közlekedőket de ha nem látszik valaki nehogymár én legyek a hibás!!!!
Mindenki vállaljon felelősséget.
Miértek!!!!
-A városban csalinkázó bicajos miért nem használ lámpát vagy fényvisszaverőt?
-Miért nem igazoltatják a városban részegen vezetőket?
-Miért nem kötelezik visszapillantó tükör használatára (legtöbbször életveszély amikor hátrafordult biciklis
kigyózik)?
-Alkohol szonda használata (sokan azt hiszik részegen csak motoros járművet nem lehet vezetni)
-Mint autós ismerem a kreszt és ha hibázok felelősséget vállalok, ők miért nem?? Nincs rendszámuk így egy baleset
előidézésében alkalma van eltünni a felelősség alól. Ha engedjük őket városi utakon akkor ezekkel legyenek
tisztában és feleljenek érte.
Úgy érzem jogomban áll minden kötelező költség befizetése után (kötelező bizt, súlyadó stb...) normál módon
közlekedni az utakon.
Mehet minden biciklis arra amerre akar ha betartja a jogyszabályokat.
Megértem és pártolom a légszennyezés ellen küzdőket de erre csak annyit hogy nem hiába vettem diesel autót.
Ha lesz lóvém veszek hibridet.
Én is biciklizek amikor ráérek így nem a kétkerék ellen vagyok csak nincs időm sitten ülni barmok miatt.
Elvárható lenne egy jogállamban a fent említett dolgok rendezése.
Arról nem beszélve hogy a mondja meg valaki hogyan ér az áru a helyére egy üzletbe ha nincsenek autók
teherautók??? Majd biciklis futár fogja a raklpapnyi árut egy adott vároba vinni.
Hát legyen, sok sikert.
Ez egy ördögi kör semmi más....
(még) autós "Bringás: Édes öcsém azért mert egy infantilis bringás vagy olvasni megtanulhatnál."
Hogy ki az infantilis és ki nem tud olvasni: 100 éve az volt, ami. Most nem 100 évvel ezelőtt élünk, és jó lenne a mai viszonyokhoz alkalmazkodni, és tudomásul venni, hogy kerékpárral is lehet közlekedni. Azért, mert a mai úthálózatot nem kerékpározásra találták ki, még lehet rajta bringázni, és nem kellene kisajátítani a valóban infantilis embereknek. Miért esik nehezedre odafigyelni másokra, akár kerékpárral közlekednek, akár motorral, akár talicskával vagy a bánat tudja mivel? OLVASD ELMÉG EGYSZER MIELŐTT BESZÓLSZ!
Kedves Kata!
A nagyapád nyugodtan kerékpározhat ma is egy kis forgalmú vidéki településen. Én is nagyapakorú vagyok, és több mint ötven éve van kerékpárom. Tizen-, huszon- éves koromban sportolásra, sőt rövid ideig munkába járásra is használtam kis forgalmú külvárosban (Kispesti lakás és egy Soroksári úti gyár viszonylatában) mert nem volt ilyen irányú jó tömegközlekedés, és a gyárban megfelelő kerékpártároló és öltöző állt rendelkezésre. Eszembe sem jutott, hogy a belső ferencvárosi középiskolámba is kerékpárral járjak, mert az Üllői út már akkor is túl forgalmas volt és az iskolában se tároló, se öltöző nem volt. Tehát mi is alkalmazkodtunk a körülményekhez. Még 10 évvel ezelött is kerékpároztam a budai felső rakparton, egészen addig, amíg az ottani járdán kijelölt kerékpárúton felelőtlenül száguldozó, konfliktuskereső ifjoncok megjelenése a sportolás abba hagyására nem kényszerített.
Azt, hogy mit csináljanak a 60 évesek, majd akkor fogod tudni megítélni, ha eléred azt a kort.
Bringás: Édes öcsém azért mert egy infantilis bringás vagy olvasni megtanulhatnál. Arról van szó, hogy az elmúlt 100 év alatt kialakult modern utak szerkezete azt tanúsítja, hogy csak a járművek és a gyalogosok közlekedésére alkották ezeket. A kerékpár sporteszköz, amit csak egy ideig használtak olyan vidéki tanítókisasszonyok helyi közlekedésre, akiknek nem tellett egyéb járműre. Az egynyomú bicikli arra is jó volt, hogy keskeny gyalogösvényen menjenek vele. A legutóbbi időkig senki sem gondolt arra, hogy ezt a sporteszközt városi forgalomban is használja. Ezért nincsenek olyan mértékben közlekedési célú kerékpárutak, mint ahogy járdák vannak mindenütt. A jelenlegi városi kerékpárút hálózat lényegében arra szolgál, hogy kirándulni lehessen kerékpárral anélkül, hogy autóval kelljen kivinni a kerékpárt a város széléig, vagy a sportolásra alkalmas városi parkokig. A városi kerékpárút hálózat nem a városi gépjárműforgalom kerékpárral történő kiváltására készült, az ilyen igény irreális.
(még) autós
Emlékszem, a nagyapám a - vidéki - városban biciklivel járt nap mint nap, a város lakóinak többi 90%-ával együtt. Mégis honnan jött ez a sporteszköz dolog? Tényleg csak nézőpont kérdése, hogy bent pöfögünk a dugóban, vagy előszedjük a régi jól bevált közlekedési eszközöket, hogy kapjunk egy kis levegőt is végre. Vagy az új közlekedési eszközöket, na most törvényi definíciótól függetlenül. Én személy szerint nagyon remélem, hogy 20 év múlva 60 éveseket is látunk békésen (és biztonságban!) karikázni vagy bármi eszközzel gurulni a városban, mint más normális helyeken. Egyébként rengeteg adót fizetek, holott nincs autóm...
Salk: Veled nincs is igazán problémám. Csak a „költségekkel”, „jogokkal” nem értünk egyet. Azt igenis meg kell tanítani a gyereknek, hogy az a bizonyos kaszni az nagyon hiányzik. Meg azt, hogy
(ÉS EZ SZÓL MINDENKINEK) A BRINGÁSNAK MINDENKIRE FIGYELNIE KELL, MERT MÁS SAJNOS NEM TESZI MEG. KEDVES KRESZ VIZSGÁVAL, JOGOSÍTVÁNNYAL RENDELKEZŐ AUTÓSOK, EZEN KELLENE NAGYON SÜRGŐSEN VÁLTOZTATNI!!! AZ AUTÓ SEM VÉD MEG MINDENTŐL!
Oszt jócakát!
(még) autós:
„100 éve csak járművek meg gyalogosok közlekednek” és a többi. Ma nem 100 évvel ezelőtt élünk. Pont.
„ A kerékpár a huszonéves fiatal felnőttek hobbyja. Miért kell a társadalomnak óriási költségekkel ezt a törpekisebbség hobbyját támogatni?” 1. óriási költségek. Melyik jár több költséggel: az autó vagy a bicikli? Honnan sikerült önmagad ellen ekkora baromságot leírni? A törpe kisebbség többek között a hozzád hasonló elmaradott gondolkodású és a másikat semmibe vevő emberek miatt nem bringázik. MERT NEM MER KIMENNI AZ UTCÁRA A SOK FIGYELMETLEN AUTÓS MIATT.
(még) autós:
„Szabálytisztelő biciklis? Na ne olyan állat nem létezik!”. Valóban nem létezik :). Viszont sok olyan ember akad.
„Az impotens Autóklub képtelen elérni, hogy kártérítést kapjunk a minden hétvégi útlezárások, forgalmi sávok lefoglalása miatti többletköltségeinkért, pedig az utakat nem az önkormányzatok finanszírozzák (őket is mi tartjuk el) hanem az autósok adója. Döbbenetes, hogy a sok ingyenélő még ráadásul autóellenes hangulatteremtéssel is élvezkedik” Erre pedig csak ennyit tudok mondani: szűk látókőr, begyepesedett logika, lustaság és az autósokon kívüli emberek abszolút figyelmen kívül hagyása. Miért ne legyen mondjuk az év 365 napján az utak a kerékpárosoké, és mondjuk félévente egyszer legyen autós nap. Akkor jól lezárják az összes utat a gonosz bringások elől, hogy az idióta autósok feltartsák a közlekedést! Jól hangzik? Akkor most olvasd el még egyszer a néhány szavas véleményemet!
Jozeph:
„A jó az egészben az, hogy az abszolút szabálytisztelő és becsületes biciklis osztja az észt„ Te miért határozod meg az én szabálytiszteletemet és becsületemet??? Én se mondom rád, hogy (persze nem kell magadra venni) paraszt, tahó és alapjában véve egy IQ nulla vagy. Akár hiszed, akár nem, úgy kerékpározom, autózom, hogy az mindenkinek a lehető legmegfelelőbb legyen. Meg merem kockáztatni, hogy ha mindenki úgy közlekedne, ahogy pl. én is, akkor talán tényleg nem halnának meg az utakon. Ki érti EZT???
Szerintem egyáltalán nem az a lényeg, hogy a kerékpárosnak is legyen KRESZ vizsgája. Az van az autósnak, és neki megtanították, hogy a közlekedés körülményeinek megfelelően vezessen! Ha kerékpárost van előtte az úton, akkor az is közlekedési körülmény, és figyelembe kell venni, mint közlekedési eszköz (miért nem az?).
bringás!
Miután rám, a közúton eszközzel való közlekedőre, olyan szabályok vonatkoznak, amelyek vizsgához kötöttek és megszegésük torolható a jog eszközeivel, így van mitől tartanom.
Ha betartom, akkor is veszély helyzet áll elő, ha olyannal találkozom aki semmire nem kötelezett, mert (nem tanítják, vizsgáztatják stb) nem "TUDJA" mit is kellene betartania.
Nem a bringások ellen szólok, hanem a bringásokkal együtt magaunkért. A fiam is 'dilis" bringás és nem tudom arraól meggyőzni, hogy körülötte nincs kaszni ami megvédené, tehát neki kellene úgy részt venni a közlekedésbe, hogy kicsinyítse a veszélyt.
Azt szoktam mondani, hogy a "lavinával szemben a síelőnek nincs esélye"! Vagyis neki kell olyan helyzetbe kerülni, hogy ne találja magát szembe a lavinával.
A görkorcsolya nem közlekedéssi eszköz, ezért csak a járdán használható a gyalogosokhoz hasonló sebességgel. A járdán (és a zebrán!) haladó kerékpárosokkal, görkirisokkal egyaránt az a probléma, hogy a gyalogosokhoz képest (meg a régebbi "normális" tempóhoz képest is) túl gyorsan tekernek (magyarul: mennek mint az állat). De a legnagyobb probléma az, hogy a korábban már évtizedek óta sporteszköznek számító kerékpárt, görkorcsolyát elővették és közlekedési eszközként erőltetik használni. Nem véletlen, hogy csak úttest, meg járda van. 100 éve csak járművek meg gyalogosok közlekednek, ennek megfelelően vált általánossá az említett út konstrukció. A kerékpáron kívül még számos egyéb sporteszköz (kajak, windszörf, sárkányrepülő stb. létezik) mi lenne, ha mindenki forgalmi sávot, útszéli vizesárkot, leszállóhelyet követelne magának. A kerékpár a huszonéves fiatal felnőttek hobbyja. Miért kell a társadalomnak óriási költségekkel ezt a törpekisebbség hobbyját támogatni?
Szabálytisztelő biciklis? Na ne olyan állat nem létezik!
Az impotens Autóklub képtelen elérni, hogy kártérítést kapjunk a minden hétvégi útlezárások, forgalmi sávok lefoglalása miatti többletköltségeinkért, pedig az utakat nem az önkormányzatok finanszírozzák (őket is mi tartjuk el) hanem az autósok adója. Döbbenetes, hogy a sok ingyenélő még ráadásul autóellenes hangulatteremtéssel is élvezkedik.
A jó az egészben az, hogy az abszolút szabálytisztelő és becsületes biciklis osztja az észt az ugyancsak feddhetetlen előéletű autósnak.
És mégis halnak meg emberek az utakon... Ki érti ezt?
Szóval, kötelező KRESZ-vizsgával lehessen csak kerékpározni közúton!
És akkor nincs kérdés.
Az autósokat igenis nagyon keményen büntessék meg a szabálytalankodásért (igenis, minden sarokra traffipaxot - titkosan!!!).
Azért gondoljunk már bele: rádióban bemondják, hol van traffipax.
Ez kb. olyan, mintha azt mondanánk be, hogy ma hol lesznek rendőrjárőrök... És mellébeszélés az, hogy azért, hogy legalább ott lassítsanak az autósok. Ez hülyeség. MINDENHOL TARTSÁK BE A SZABÁLYOKAT!!!
Visszatérve a kerékpározásra... Ahol kiépített kerékpár út van, saját jelzőlámpákkal, ott az autók jobbra kanyarodásakor a kerékpárosnak tilos jelzés van!!! Észre kéne venni...
Zebrán a kerékpáros csak és kizárólag a kerékpárt tolva, gyalogosan haladhat át...
A görkorcsolyázókról pedig jobb nem is beszélni...
"a közúton való közlekedésért mindenki fizet (ki a dót, ki búsz/villamos jegyet stb.) csak a bringás nem. "
Te sem fizetsz. Vagy tőled külön beszedik? Ha a benzinből, miegymásból származó "fizetség"-re gondolsz, akkor a bringás is fizet (tudod: ilyen-olyan adók, amiből az utakat csinálják).
"Szóval én megtanúltam, fizettem érte, büntethető vagyok, rendszeresen vizsgára kell mennem/vinnem, az úttest használatáért fizetek (jövedéki adóval nem is keveset)"
Remélem tényleg jól megtanultad. És piszkosul betartasz minden szabályt. Még csak 51 km/h-val sem közlekedsz. Hát bizony azok a galád bringások pedig legalább 100 km/h-val tekernek. És minden baleset halálos kimenetelű. A fizetésről pedig már beszéltünk.
Most csak ennyit. Szép napot!
A biciklisekre is vonatkoznak szabályok, de azért lássuk be, egy autós sokkal nagyobb eséllyel gyilkol az utakon, ha nem megfelelő az autó műszaki állapota. A bringásnak sem öröm, hogy folyamatosan a veszélyzónában kell közlekednie, és "feltartja" az autókat, mert NINCS út, úgyhogy mérgelődés helyett inkább csodálni kéne azokat, akik rendszeresen biciklivel járnak! Mindegyikük tesz egy kicsit azért, hogy élhetőbb legyen a város! Arról nem is beszélve, hogy az autó jóval több kárt okoz: levegőszennyezés, zaj, zsúfoltság, nem beszélve a balesetekről, úgyhogy szerintem igen erős egyszerűsítés egy lapra tenni a kötelezettségeket ezen a téren.
Én egyébként görkorizom néhanapján, kizárólag (összetört) járdán és (részleges) bicikliúton, és nemegyszer lett volna lehetőségem elpatkolni a figyelmetlen jobbra kanyarodó autósok miatt, ha egy kicsit kevésbé figyelek ott, ahol nekem van elsőbbségem. Ezek után eszembe sem jutna bringával kimerészkedni a forgalomba...
Nekem a következő gondjaim vannak a kerékpározással, túl azon, hogy az életveszélyt nem mindég mások okozzák:
- az úttesten a bringásokat leszámítva csak vizsgaköteles engedéllyel lehet közlekedni. Akkor a brimgás honnan tudja, hogy rá mi a kötelező?
- a közúton való közlekedésért mindenki fizet (ki a dót, ki búsz/villamos jegyet stb.) csak a bringás nem. Követelőzni viszont tud, hogy ilyen meg olyan lehetőségek kellenének...
- a közúton való közlekedésnek vannak műszaki feltételei. Ezt a rendőr számon is kéri, de látni számos olyan bringát, amely nem tudni milyen előírásnak felel meg, mert én még magát az előírást sem láttam.
Szóval én megtanúltam, fizettem érte, büntethető vagyok, rendszeresen vizsgára kell mennem/vinnem, az úttest használatáért fizetek (jövedéki adóval nem is keveset), de...
egyforma kötelezettségeket és jogokat!!!!!
OK?
> emmersson
>1. Járdán szabad kerékpározni, csak 20 km/h sebesség alatt kell közlekedni - új KRESZ szabály!
Hol lehet ilyen KRESZ szabályt találni?
Nekem csak ezt sikerült:
54. §
(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
1. Járdán szabad kerékpározni, csak 20 km/h sebesség alatt kell közlekedni - új KRESZ szabály!
2. A kerékpárost megbecsülni kell, mert a következő nemzedéknek óvják a levegőt! Nem feltartja a buszt, hanem környezetkímélően közlekedik! Sajnos a jelenlegi szabályok szerint a bringások a buszsáv és a külső sáv közti halálzónában kéne közlekedjenek :(
Bezzeg a taxisok használhatják a buszsávot...
3. Sok helyen, pl. a Rákoczi úton simán lehetne kerékpárút. Olyan széles a járda, hogy abból lehetne lecsípni. Csak pénz kérdése az egész. De nem úgy fogják föl, hogy ez egy megelőzés, egy jó befektetés, hanem csak egy beruházásként, amit "fontosabb" dolgok saaaaajnos megelőznek! Nem hinném, hogy gyerekeink egészségénél sok fontosabb dolog létezik!
4. Az Erzsébet hídon pedig egy-egy lehajtó nem ártana! Ha a kerékpárosokra nem is, de a kerekesszékesekre figyelemmel tekintve! Szerencsétlen mozgáskorlátozott leszáll a 8-as buszról és ott ül meglőve! Mert csak lépcső van!!!
pixel, igazad van elnézést, én tévedtem. Amúgy én maradok az említett okok miatt a járdánál, ahol csak akkor szabad (?) kerékpározni ha az úttest alkalmatlan rá. Márpedig ha életveszélyes ( mert az) akkor sztem ott haladok....
A buszsávot a hídon lehet szélesíteni. Egy bringásbarát városban pedig a bringások nem vannak, hanem sokan vannak. Ennél sokkal rosszabb adottságúakban is. Berlinben most kb. 12-15%, de 25% a céljuk.
Téliszalámi, kérlek menj vissza kreszvizsgára. Hidakon lehet kerékpározni, max. baromi veszélyes a 70-80-nal haladó autók miatt. A járdán pedig elvileg tilos.
Bánhegyi, önmagadnak mondsz ellent: milyen módon küzdenél az állapot ellen, ha nem azzal, hogy megmutatod, te is létezel?
"Sokkal jobb lenne ha a buszsávban közlekedhetnének a kerékpárosok.
Olyan jó lenne ha a buszok csak 5-15km/h sebességgel cammognának még előtte az egészséges életet élő család kicsinyei és nagyjai, fiataljai, öregjei kerékpároznak." Miért nem fogják fel egyesek, hogy a város nem erre lett kiépítve. Lehet és kell is ez ellen az állapot ellen küzdeni, de addig is tudomásul kell venni, hogy ez van. Nem kéne az 50-100 utast szállító buszokat feltartani mert egyesek megmutatják, hogy már pedig ők vannak.
A buszsávban miért nem engedélyezik a kerékpározást?
Még szerencse hogy a hidakon nem lehet kerékpározni, max a járdán....